Bericht über die Sanierung eines Altbaus zu Min-P (Renggli)
Archiv Sendung vom 04.09.2008, einstein, SF 1
Grüsse,
Haump007
Archiv Sendung vom 04.09.2008, einstein, SF 1
Grüsse,
Haump007
Interessanter Min-P Beitrag vom SF DRs (Heizkostenreduktion: 90 Prozent)
- Ersteller haump007
- Erstellt am
wirklich interessant der beitrag, danke haup007 - ich kann wirklich nicht so richtig nachvollziehen, dass man bei einer sanierung/neubau NICHT auf energie-effiziente-standpunkte setzt!
auch die renggli häuser finde ich klasse - innovativ, energieeffizient und zudem auch noch optisch ansprechend.
auch die renggli häuser finde ich klasse - innovativ, energieeffizient und zudem auch noch optisch ansprechend.
Ja interessant ist der Beitrag schon - nur vor 1-2 Jahren war das Heizöl noch so billig dass es rein rechnerisch bei einer Sanierung fragwürdig war viel Geld in die energetische Sanierung zu stecken. Und von der Planung bis zur Durchführung einer Sanierung vergehen eben auch schon mal ein paar Monate bis Jahre.
Bei einem Neubau ist es Unbestritten dass es sinnvoll ist gleich energietechnisch optimal zu bauen - so man dann genug Geld hat - aber mancher will vielleicht seinen Haustraum auch erst mal verwirklichen aber es fehlen die 15% mehr Geld für die energietechnisch optimale Lösung.
Grundsätzlich ist die ganze CO2 Emmissionen Diskussion genau so wie das mit der Energieoptimierung etwas was sich ein paar reiche, zentraleuropäische Nationen leisten - selbst innerhalb Europas sind da vielerorts noch ganz andere Standards üblich. Also wenn man sich mal die skandinavischen Heizungsverhalten ansieht (Elektro-Direktheuzung immer ein und Fenster auf wenns zu warm wird) oder die Bautechnik in England (undichte 1fach Schiebefenster) dann fragt man sich schon von was wir hier sprechen. Ich denke z.B. unsere englischspracheigen Freunde müssen erst mal das Wort Umweltschutz begreifen bevor man denen dann Miniergie-P verkaufen kann.
Und zurück zum Topic - viele Häuser sind im Besitz von älteren Leuten - die haben vielfach nicht das Geld für eine Komplettsanierung sondern sind froh wenn sie sich den Maler leisten können um die Fassade und Fenster mal neu zu streichen. Zudem befassen sie sich vielfach nicht mit heutiger Energiespartechnik.
Bei einem Neubau ist es Unbestritten dass es sinnvoll ist gleich energietechnisch optimal zu bauen - so man dann genug Geld hat - aber mancher will vielleicht seinen Haustraum auch erst mal verwirklichen aber es fehlen die 15% mehr Geld für die energietechnisch optimale Lösung.
Grundsätzlich ist die ganze CO2 Emmissionen Diskussion genau so wie das mit der Energieoptimierung etwas was sich ein paar reiche, zentraleuropäische Nationen leisten - selbst innerhalb Europas sind da vielerorts noch ganz andere Standards üblich. Also wenn man sich mal die skandinavischen Heizungsverhalten ansieht (Elektro-Direktheuzung immer ein und Fenster auf wenns zu warm wird) oder die Bautechnik in England (undichte 1fach Schiebefenster) dann fragt man sich schon von was wir hier sprechen. Ich denke z.B. unsere englischspracheigen Freunde müssen erst mal das Wort Umweltschutz begreifen bevor man denen dann Miniergie-P verkaufen kann.
Und zurück zum Topic - viele Häuser sind im Besitz von älteren Leuten - die haben vielfach nicht das Geld für eine Komplettsanierung sondern sind froh wenn sie sich den Maler leisten können um die Fassade und Fenster mal neu zu streichen. Zudem befassen sie sich vielfach nicht mit heutiger Energiespartechnik.
Auch ich bin dafür, dass man bei einem Neubau versucht, energieeffizient zu bauen. Minergie ist sicher eine gute Sache und wir haben auch wegen Minergie überlegt.
Schlussendlich sprachen aber 2 Punkte dagegen: ganz klar die 15 % Mehrkosten - wir haben schon ohne Minergie unser Budget ausgeschöpft. Und der zweite Punkt ist die Komfortlüftung die man ja haben MUSS. Ich bin absolut kein Freund von irgendwelchen Lüftungen und möchte nichts dergleichen in meinem Haus haben. Meine Frischluft soll druchs Fenster hereinkommen. Ausserdem stelle ich es mir irgendwie komisch vor, dass meine "Frischluft" jahrein, jahraus durch dieselben Röhren zu mir gelangt. Irgendwie habe ich dann nicht mehr den Eindruck von "frisch". Solange man das ganze Röhrensystem nicht kostengünstig und einfach reinigen kann würde ich mich eh nicht wohlfühlen.
Das ist sicher eine subjektive Ansicht und ich möchte niemandem auf die Füsse treten. Im Büro habe ich sogar die Lüftungsschlitze auf meiner Seite des Raumes abgeklebt /emoticons/default_ohmy.png. Ich glaube zwar nicht, dass das Gebäude Minergie ist aber es hat überall in jedem Raum diese blöden Lüftungen. Ich öffne lieber die Fenster.
Was das optische betrifft weiss ich gar nicht, ob es mit Minergie möglich gewesen wäre unser Traumhaus zu bauen.... uns gefällt eher der "altmodische" Haustyp mit Knick beim Dachrand, Sprossenfenstern usw.
Nun werden wir ohne Minergie leben und manchmal kommt man sich so schon fast als Aussenseiter vor /emoticons/default_confused.png.
Wir haben das Dach besser isoliert und in jedem Zimmer Hauptschalter einbauen lassen, damit kein Gerät mehr auf Stand-by ist. Unser Heizsytem ist eine Luft-Wasser-Wärmepumpe (Erdsonde in dieser Gemeinde nicht möglich). Ansonsten haben wir noch einen finnischen Speckstin-Speicherofen, der uns gute Dienste beim Heizen leisten wird. Ich habe mir schon lange angewöhnt, sobald ich ein Zimmer verlasse, das Licht zu löschen, nur noch kurz duschen, alle Haushaltgeräte sind A+ und so weiter und so fort.
Alles in allem bin ich zuversichtlich, dass wir auch so nicht zuviel Geld für Energie "verschwenden". Man kann das best isolierte Haus haben - wenn man im täglichen Leben nicht aufpasst ist das eingesparte Geld auch so wieder weg.
Viele Grüsse vom Bäröschli
@john_w64
bin ganz Deiner Meinung bezüglich Baustandards in anderen Ländern (wie UK usw). Aber was hilft uns das? /emoticons/default_confused.png
Tatsache ist, dass das Optimierungspotential bei älteren Häusern massiv ist. Es ist doch beeindruckend, dass der Energieverbrauch aller Immobilien in der Schweiz mittelfristig um gut 90% gesenkt werden könnte! Das muss ungedingt gefördert werden..
Zudem stelle ich fest, dass viele in der Baubranche nur bis übermorgen denken. Mal abgesehen vom Preis: Öl wird knapp, das ist gar keine Frage. Und Strom wird wohl auch teurer. Warum also soll ich mit Bautechniken vom letzten Jahrhundert bauen/sanieren? /emoticons/default_cool.png
Ich glaube das noch zu viel "old-school" mässig gebaut und saniert wird, aber vielmehr mangels Wissen/Know-how von modernen Technologien und nicht wegen den Kosten. Es gibt genügend Referenzen die das zeigen.
Mast und Schotbruch /emoticons/default_smile.png
bin ganz Deiner Meinung bezüglich Baustandards in anderen Ländern (wie UK usw). Aber was hilft uns das? /emoticons/default_confused.png
Tatsache ist, dass das Optimierungspotential bei älteren Häusern massiv ist. Es ist doch beeindruckend, dass der Energieverbrauch aller Immobilien in der Schweiz mittelfristig um gut 90% gesenkt werden könnte! Das muss ungedingt gefördert werden..
Zudem stelle ich fest, dass viele in der Baubranche nur bis übermorgen denken. Mal abgesehen vom Preis: Öl wird knapp, das ist gar keine Frage. Und Strom wird wohl auch teurer. Warum also soll ich mit Bautechniken vom letzten Jahrhundert bauen/sanieren? /emoticons/default_cool.png
Ich glaube das noch zu viel "old-school" mässig gebaut und saniert wird, aber vielmehr mangels Wissen/Know-how von modernen Technologien und nicht wegen den Kosten. Es gibt genügend Referenzen die das zeigen.
Mast und Schotbruch /emoticons/default_smile.png
Hallo haump007
Natürlich sollen wir keine Energie verschwenden - nur auch ein dem heute aktuellen Baustandard entsprechende Haus (das nicht Minergie/Miniegie P) ist ist ja auch schon recht gut isoliert und effizient. Es nützt leider nichts wenn die kleine Schweiz schön artig Enegie spart und CO2 Emissionen abbaut wenn die Scheichs in Dubai ihren Strom mit Schwerölverbrennung erzuegen und die gelben Schwefelschwaden der Abgase ungefiltert in die Luft lassen. Die dummen sind wir Schweizer da bei uns ein Haus dopplet so teuer (kaufkraftbereinigt) ist wie in weniger entwickelten Ländern und wir immer noch ein Volk von Mietern sind.
Lasst euch von dem ganzen CO2 Geschwafel, Ozonlochhype und Peak-Oil-Geunke einfach nicht verrückt machen. Das regelt sich selber - wenn die Temperatur steigt dann müssen wir weniger heizen und auf die Malediven fliegen wir dann auch nicht mehr da die dann nicht mehr da sind - irgendwo kommt das schon wieder ins Gleichgewicht!
Natürlich sollen wir keine Energie verschwenden - nur auch ein dem heute aktuellen Baustandard entsprechende Haus (das nicht Minergie/Miniegie P) ist ist ja auch schon recht gut isoliert und effizient. Es nützt leider nichts wenn die kleine Schweiz schön artig Enegie spart und CO2 Emissionen abbaut wenn die Scheichs in Dubai ihren Strom mit Schwerölverbrennung erzuegen und die gelben Schwefelschwaden der Abgase ungefiltert in die Luft lassen. Die dummen sind wir Schweizer da bei uns ein Haus dopplet so teuer (kaufkraftbereinigt) ist wie in weniger entwickelten Ländern und wir immer noch ein Volk von Mietern sind.
Lasst euch von dem ganzen CO2 Geschwafel, Ozonlochhype und Peak-Oil-Geunke einfach nicht verrückt machen. Das regelt sich selber - wenn die Temperatur steigt dann müssen wir weniger heizen und auf die Malediven fliegen wir dann auch nicht mehr da die dann nicht mehr da sind - irgendwo kommt das schon wieder ins Gleichgewicht!
1. Es ist doch einfach nicht wahr, dass ein Minergie-Haus 15% mehr kostet als ein Standard-Bau. Selbst wenn, wenn ich hier sehe, wie manche 60T CHF für die Küche ausgeben, scheint die Energie einfach noch zu billig zu sein. Wir werden jedenfalls trotz unseres bescheidenen Budgets Minergie-P bauen und uns lieber eine günstige Küche einbauen. Die ist einfacher zu ändern als die Isolierung unter der Bodenplatte, nicht?
2. Das Argument mit den Röhren der Lüftungsanlage hört man immer wieder. Wenn man den Gedanken allerdings weiterführt, ist es doch eher so: Die Zuluft einer kontroll. Lüftung hat am Ansaugstutzen einen Grobfilter, der mal das Gröbste abhält. Vor der Anlage dann einen Feinfilter, der auch Pollen abhält. Von daher hat man schonmal wesentlich sauberere Luft im Haus als mit "Fenster öffnen". Die Abluftrohre werden sich ganz sicher mit der Zeit verschmutzen, völlig richtig. Wenn die aber nicht rausgesogen würde, wäre sie anstatt in den Abluftrohren einfach zum Teil in euren Lungen! Nur siehts mans da (selber) ganz sicher nie.
3. Glaube ich, dass viele Schweizer ein Volk von Mietern sind, weil sie zum Teil zu bequem sind, sich um den Hausbau zu kümmern. Man sieht ja auch, wie populär bauen mit GU heute ist - man könnte meinen, ohne ginge es gar nicht mehr. Vielleicht ist es auch eine Frage der Prioritäten? Ein dickes Auto, 3 mal im Jahr in die Ferien fliegen und eine Stadtwohnung sind sicher auch schön... /emoticons/default_rolleyes.gif
2. Das Argument mit den Röhren der Lüftungsanlage hört man immer wieder. Wenn man den Gedanken allerdings weiterführt, ist es doch eher so: Die Zuluft einer kontroll. Lüftung hat am Ansaugstutzen einen Grobfilter, der mal das Gröbste abhält. Vor der Anlage dann einen Feinfilter, der auch Pollen abhält. Von daher hat man schonmal wesentlich sauberere Luft im Haus als mit "Fenster öffnen". Die Abluftrohre werden sich ganz sicher mit der Zeit verschmutzen, völlig richtig. Wenn die aber nicht rausgesogen würde, wäre sie anstatt in den Abluftrohren einfach zum Teil in euren Lungen! Nur siehts mans da (selber) ganz sicher nie.
3. Glaube ich, dass viele Schweizer ein Volk von Mietern sind, weil sie zum Teil zu bequem sind, sich um den Hausbau zu kümmern. Man sieht ja auch, wie populär bauen mit GU heute ist - man könnte meinen, ohne ginge es gar nicht mehr. Vielleicht ist es auch eine Frage der Prioritäten? Ein dickes Auto, 3 mal im Jahr in die Ferien fliegen und eine Stadtwohnung sind sicher auch schön... /emoticons/default_rolleyes.gif
Hallo Raphael
zu 1. Also von 60T für die Küche sieht der Besucher was - von den tiefen Energiekosten aber nicht - das ist wie mit den Autos - es werden auch immer noch mehr SUV's als Hybrid verkauft...
zu 2. na ja - natürlich kommt durch die Fenster auch Staub rein - nur der liegt dann am Boden oder auf dem Schrank - d.h. jeder kann mit dem Putzlappen das wieder wegputzen...
3. ob wirklich so viele mit dem GU bauen weiss ich nicht - ich denke der grösste Teil ist schon immer noch individuell mit dem Architekten und in Eigenverantwortung - oder hast du da Zahlen die deine Behauptung belegen?
zu 1. Also von 60T für die Küche sieht der Besucher was - von den tiefen Energiekosten aber nicht - das ist wie mit den Autos - es werden auch immer noch mehr SUV's als Hybrid verkauft...
zu 2. na ja - natürlich kommt durch die Fenster auch Staub rein - nur der liegt dann am Boden oder auf dem Schrank - d.h. jeder kann mit dem Putzlappen das wieder wegputzen...
3. ob wirklich so viele mit dem GU bauen weiss ich nicht - ich denke der grösste Teil ist schon immer noch individuell mit dem Architekten und in Eigenverantwortung - oder hast du da Zahlen die deine Behauptung belegen?
Ich habe bis her einige gegen Argumente gehört aber das hier ist für mich ziemlich neu. ICH RESPEKTIERE ES. Nach dem Motto hört sich Komfortlüftung an als wäre es Luxus, wenn das so wäre dann hast du vollkommen Recht. Anderseits denkst du an Stand-by und Lichtausschalten - Das ist auch gut so, nun willst du gleich nicht erkennen, dass man mit Kontrollierte Lüftung die mit der Fenster öffnen verloren gehende Wärme bis über 90% Rückgewinnen kann.
Abgesehen davon, es gibt Lösungen, die ohne Röhre auskommen (Siehe Verygood/Rolf Beiträge über die Ökolüftung)
Die aktuelle Gebäudedichtigkeit fördert je nach Luftfeuchtigkeit eher Querlüftung, das erreicht man kaum in dem man nur ein Fenster 5 min auf macht! Da geht doch mit zwangs Fensterlüftung unnötig Energie verloren oder?
Man sollte Komfortlüftung umbenennen - das verursacht Fanatismus! das geht niemanden an wenn man es nicht hat aber die Gegenargumente sollten schon berechtigt sein. Mich überraschen vor allem die Gegenhaltung von den angeblichen Frischluft und Stromsparer Liebhaber sehr. Ausgerechnet diese Leute müssten es eigentlich schätzen können.
Wir reden nach 10 Jahren darüber ob KWL nicht selbstverständlich wird.
Ibo
.......vielleicht doch nicht, die Pionierarbeit macht sich für die bezahlt wer sie lanciert. Wenn wir mit der Zeigefinger auf die Scheichs und die anderen loslegen dan verpassen wir jedoch die Gelegenheit sich für die Zukunft zu Positionieren. Es ist auch nicht so, dass wir mit unserer Energieeffiziente Bauweise selber nicht profitieren!
Ich denke die Scheich's haben die Sonne und sie müssen früher oder später die Sonnenenergie ausnützen, dann stellt sich die Frage wer liefert die Technologie? Hier paar Zeilen dazu.
Parabolspiegel in der Wüste
Amerikas Weg ins solare Zeitalter - Spektrum der Wissenschaft
......und die Anderen forschen im grossen Still und liefern sie bereits die Technologien
ForschungsVerbund Sonnenenergie: Solarkraftwerke und -thermie
.....und die Spanier machen es vor!
Sonnenstrom für Tag und Nacht
http://www.fv-sonnenenergie.de/typo3temp/pics/a2d85df4f6.jpg
Deutschlandfunk - Wissenschaft im Brennpunkt - Kraft aller Elemente - Energiequellen für die Zukunft
Ich habe mit China geschäftliche Beziehungen und war paar Mal dort, dadurch habe ich so einiges Vorort beobachten können. Hier die Dimensionen, so wir uns aus unserem täglichen Leben vorstellen sind dort beängstigend gross. Es gibt viele Fragen wo niemand weis wie sie sich beantworten lassen werden. Im ernst, wollen wir die Chinesen verbieten dass sie pro Kopf nur 0.001 Auto Fahren sollen in dem wir hier Pro Kopf fast 2 Auto haben?
Die Chnesen haben die Autofahrerei erst jetzt endekt wo unsere Eltern es in de 50'er getan haben!
Ibo
