Liebes Tschätterlisi
Nur weil etwas modern ist, ist es nicht unbedingt gut. Oder erfolgreich.
Die Grösse (und damit die Kosten) richten sich halt auch nahc dem Rückhaltevolumen, das geschaffen werden soll. Mit den Galeriebausteinen ergibt das einfach das grössere Nutzbare Volumen als wenn man konventionell ein Loch macht und mit Geröll füllt. Gerölllieferung kostet auch, je nach dem ist die Galerie die günstigere Variante.
Wenn es rechtzeitig ausgeschrieben wird, bist Du bei 10'000 Stutz sicher dabei, halt abhängig von der Grösse.
Aber... Sprich mit Deinem Geologen. Für kleine Bauten wie EFHs reicht es in der Regel aus, wenn Du die Hinterfüllung vom UG richtig ausbildest, notfalls dort etwas grösser gehen. Und schon hast Du Dein Volumen.
Richtig. Bauen mit dem GU.
Wenn man das genau passend mit dem Projektgeologen/Ingenieur anschaut (Hinterfüllung) kostet es Dich fast nichts. Aber wenn ein GU dahinter ist, ist da «halt noch so ein Punkt der Bewilligung, den wir jetzt auch noch machen müssen. NO!» (Ausser Du hättest einen ZEWO-zertifizierten GU, würd der Urs jetzt sagen).
Die Aussage zum kt. ZH vom Urs ist absolut richtig. Meist infiltriert man mit den gebauten "Sicker"galerien einfach in den nächsten Strassenkoffer...
Die Problematik (Grundwasserneubildung für unser Trinkwasser) ist echt, wir wollen keine Verhältnisse wie in Deutschland! Und teure Kanalisationen für eigentlich sauberes Hangwasser sowie industrielle Grundwasserrückführungsanlagen wollen wir (Steuerzahler der Gemeinden) auch nicht bezahlen.
Eigentlich würde das aber bedingen, dass man Baugrubenabschlüsse, Hinterfüllungen, Abdichtungen usw passend ausführt. Die erforderliche Planung (Und kontrolle - sonst schlüpfen die Grossen wieder) will aber keiner Bezahlen. Auch der Steuerzahler nicht. Entsprechend ist die Minimalvorschrift der Versickerung als Unding ein recht unsinniger Minimalkonsens.
Soviel dazu.
Grüsse
Haba
: Frage gilt natürlich auch an die anderen User.
