Versicherungen zu teuer?
- Ersteller fabiana27
- Erstellt am
Was meinst du genau?
Säule 3a ist ja nicht "Versicherung" und das Geld gehört nach wie vor dir. Ist also eher "Zwangssparen".
Und eff. Versicherung kommt drauf an, was du machst. Wir (auch nicht verh.) haben "lediglich" eine degressive Risikoversicherung gemacht mit gegenseitiger Begünstigung. Die Versicherung aber separat von der Säule 3a, weil ich das nicht gekoppelt haben will. Diese Risikoversicherung kostet pro Nase rund 1'000 pro Jahr. Bekommen tut man rein gar nichts, wenn man die Versicherungsdauer "überlebt". Mit dabei ist noch ein (minimalster) Erwerbsausfallteil.
Martin
Säule 3a ist ja nicht "Versicherung" und das Geld gehört nach wie vor dir. Ist also eher "Zwangssparen".
Und eff. Versicherung kommt drauf an, was du machst. Wir (auch nicht verh.) haben "lediglich" eine degressive Risikoversicherung gemacht mit gegenseitiger Begünstigung. Die Versicherung aber separat von der Säule 3a, weil ich das nicht gekoppelt haben will. Diese Risikoversicherung kostet pro Nase rund 1'000 pro Jahr. Bekommen tut man rein gar nichts, wenn man die Versicherungsdauer "überlebt". Mit dabei ist noch ein (minimalster) Erwerbsausfallteil.
Martin
die lebensversicherung ist noch der kleinste betrag von allem die säule 3a kostet 8000 pro jahr. ich finde das einfach viel. kann man das nicht auch günstiger machen?
ich möchte mich einfach nich verschulden mit diesen versicherungen wenn es auch günstiger gegangen wäre, weil bei diesen versicherungsberatern weiss man nie! die schauen doch nur auf ihre provision.
ich möchte mich einfach nich verschulden mit diesen versicherungen wenn es auch günstiger gegangen wäre, weil bei diesen versicherungsberatern weiss man nie! die schauen doch nur auf ihre provision.
3a ist ja steuerlich priviligiert (glaube max. Fr. 6'365 im 2007 für solche mit PK). Das Geld ist KEINE Versicherung und ist für dich SPAREN.
Der Hypothekengeber stellt dir frei, ob du DIREKT oder INDIREKT amortisierst (2. Hypothek). Die 2. Hypothek ist i.d.R. innert 15 Jahren zu amortisieren (spätestens bis zur Pensionierung).
Diese Amortisierung weisst du aber schon lange - allenfalls kannst du mit dem Hypothekengeber (Bank, Versicherung) über die Höhe diskutieren. Sie lassen meist mit sich reden.....
Ich würde NIE eine 3a mit einer Versicherung kombinieren. Hat aus meiner Sicht NUR Nachteile.
Martin
Der Hypothekengeber stellt dir frei, ob du DIREKT oder INDIREKT amortisierst (2. Hypothek). Die 2. Hypothek ist i.d.R. innert 15 Jahren zu amortisieren (spätestens bis zur Pensionierung).
Diese Amortisierung weisst du aber schon lange - allenfalls kannst du mit dem Hypothekengeber (Bank, Versicherung) über die Höhe diskutieren. Sie lassen meist mit sich reden.....
Ich würde NIE eine 3a mit einer Versicherung kombinieren. Hat aus meiner Sicht NUR Nachteile.
Martin
Mit der Säule 3a wird (beim Bau) in der Regel ja nichts anderes gemacht, als die Amortisation in einer steuerbegünstigten Form abgewickelt. Der jährliche Höchstbetrag für 3a-Einzahlungen wird vom Bund festgelegt.
Aber eigentlich hat meines Erachtens die ganze Diskussion nichts mit der Säule 3a zu tun. Es geht unter dem Strich wohl einzig darum, wie hoch die Amortisation angesetzt wird?!
Aber eigentlich hat meines Erachtens die ganze Diskussion nichts mit der Säule 3a zu tun. Es geht unter dem Strich wohl einzig darum, wie hoch die Amortisation angesetzt wird?!
Unsere Todesfallrisiko kostet im Jahr etwas über 500.- der Rest kann als Säule 3a sparen einbezahlt werden.
Wir machen einen Mix, Cecile Säule 3a Bank Maximalbetrag, Raymond Bank 50%, Versicherung mit Risiko-Deckung 50%.
Somit haben wir 3 die gestaffelt ausbezahlt werden, Maximalbetrag von 13t Jahr wird zur Amortisierung verwendet, je nachdem wird ein Teil als Konto-sparen oder Depot-sparen angelegt.
Wir habens so gemacht, dass der Auszahlungsbetrag der Lebensversicherung im Todes- oder Erlebensfall genau der von der Bank geforderten Amortisation im Total entspricht. Die Police haben wir dann verpfändet. Effekt: Die jährlichen Amortisationszahlungen sind ein paar hundert Franken tiefer als die Amortisationszahlungen bei Bareinzahlung hätten sein müssen, da in der Versicherungssumme natürlich eine gewisse Verzinsung über die nächsten gut 30 Jahre mit einberechnet ist. Dabei ist erst noch der Erwerbsausfall und der Todesfall abgedeckt. Die Bank ist auch glücklich, da sie durch die eingeschlossenen Versicherungen an Sicherheit gewinnt ohne ihrerseits Mehrkosten zu haben.
Kosten für uns: die mögliche Rendite bei einer normalen Anlage bei der Bank wäre wahrscheinlich höher, als jene, die die Versicherung einpreist. Wobei dann etwaige Versicherungen separat abgeschlossen werden müssten und man eventuell ja noch einen Überschussanteil von der Versicherung kriegt. Für uns war klar, das die Versicherungslösung enorme Vorteile hat. Nicht zu letzt auch, weil sie unsere aktuelle Liquidität schont...
Kosten für uns: die mögliche Rendite bei einer normalen Anlage bei der Bank wäre wahrscheinlich höher, als jene, die die Versicherung einpreist. Wobei dann etwaige Versicherungen separat abgeschlossen werden müssten und man eventuell ja noch einen Überschussanteil von der Versicherung kriegt. Für uns war klar, das die Versicherungslösung enorme Vorteile hat. Nicht zu letzt auch, weil sie unsere aktuelle Liquidität schont...
vielleicht eine kleine hilfe:
http://register.vermittleraufsicht.ch/search.aspx?lng=de
schau mal, ob dein versicherungsberater hier eingetragen ist. wenn ja, hast du gute chancen seriös beraten zu werden.
eine eintragung in diesem register, braucht eine 10 jährige versicherungserfahrung oder eine bestandene prüfung...
Hallo
Die abzugsfähige Maximaleinzahlung auf dem 3a Konto beträgt im 2007 6'365.--, nur das kannst Du vom steuerbaren Einkommen bei den Steuern abziehen. Mehr einzahlen bringt nichts da Du ja mit wenigen Ausnahmen nicht an das Geld mehr rankommst und andersweitig bessere Renditen erzielen kannst.
Die Säule 3a würde ich eher bei der Bank machen, denn da bist Du freier, bei der Versicherung musst Du immer bezahlen. Und DU weisst ja nie was passiert. Vielleicht bist Du mal ein Jahr froh nur 2000.- einzahlen zu können zum Beispiel.
Auch wir haben eine Risiko-Lebensversicherung in der Höhe meiner verpfändeten PK - denn würde mir was passieren wäre ein Grossteil der PK bei der Bank und die Witwen- und Waisenrente ja massiv tiefer. So nimmt die Bank das Geld von der LV und lässt die PK sein.
Lass Dir mehrere Offerten für die LV machen - es bestehen massive Preisunterschiede. Ich konnte meine sogar über meine Firma machen in einem Kollektivvertrag. Kostet mich lediglich 24 CHF pro Monat.
Zusätzlich könnte man Erwerbsausfall versichern, d.h. die Differenz vom aktuellen Lohn zur IV-rente der IV und PK, wenn man IV werden würde. Da wird es dann aber schnell mal teuer und irgendwie kann man sich ja auch überversichern. Ich habe dies nicht gemacht.
Die abzugsfähige Maximaleinzahlung auf dem 3a Konto beträgt im 2007 6'365.--, nur das kannst Du vom steuerbaren Einkommen bei den Steuern abziehen. Mehr einzahlen bringt nichts da Du ja mit wenigen Ausnahmen nicht an das Geld mehr rankommst und andersweitig bessere Renditen erzielen kannst.
Die Säule 3a würde ich eher bei der Bank machen, denn da bist Du freier, bei der Versicherung musst Du immer bezahlen. Und DU weisst ja nie was passiert. Vielleicht bist Du mal ein Jahr froh nur 2000.- einzahlen zu können zum Beispiel.
Auch wir haben eine Risiko-Lebensversicherung in der Höhe meiner verpfändeten PK - denn würde mir was passieren wäre ein Grossteil der PK bei der Bank und die Witwen- und Waisenrente ja massiv tiefer. So nimmt die Bank das Geld von der LV und lässt die PK sein.
Lass Dir mehrere Offerten für die LV machen - es bestehen massive Preisunterschiede. Ich konnte meine sogar über meine Firma machen in einem Kollektivvertrag. Kostet mich lediglich 24 CHF pro Monat.
Zusätzlich könnte man Erwerbsausfall versichern, d.h. die Differenz vom aktuellen Lohn zur IV-rente der IV und PK, wenn man IV werden würde. Da wird es dann aber schnell mal teuer und irgendwie kann man sich ja auch überversichern. Ich habe dies nicht gemacht.
/emoticons/default_confused.png
Bei der Frage nach Sinn oder Unsinn bei der einen oder anderen Variante gibt es sehr viele Punkte, die man berücksichtigen sollte. Das hier über's Forum zu posten dürfte schwierig sein.
Grundsätzlich sind je nach Art und Weise... die Risikominimierung durch 1. nachhaltigen Kreditabbau, 2. die Risikoabsicherung der Partner, 3. das Steueroptimieren oder 4. das bevorteilen von Bank und Versicherung das Resultat. Im besten Fall schafft man es, eine gute Kombination von Punkt 1 - 3 zu erzielen (was aber ein wenig Aufwand ist und ein enormes Vertrauensverhältnis erfordert), im schlechtesten Fall, drückt man Euch indirekte Amortisationen über eine (teure) gemischte Lebensversicherung mit nachhaltig hohen Raten und ebenso nachhaltig hohen Kreditvolumen und somit Zinskosten über (dies ist der Normalfall).
Also macht es nach Euern Bedürfnissen, baut den Kredit auf ein für Euer Budget gesundes Niveau ab, spart Steuern mit Einzahlungen auf ein 3.Säule-Konto und sichert Eure Liebsten mit einer Risikolebensversicherungspolice ab, die es den (hoffe zwar nicht dass es soweit komm, aber wenn doch) Hinterbliebenen ein weiteres Verbleiben im Haus ermöglicht.
Tja, Ihr seht, man muss eine solche Entscheidung gut durchdenken, planen und im regelmässigen Thurnus "updaten" und ggfls. anpassen. Lasst Euch keine für die Berater "guten Versicherungen" und ewige Laufzeiten aufrdücken, ohne dass man die Punkte 1-3 in ein gutes Verhältnis setzen konnte.
Hoffe ich konnte ein wenig helfen, ansonsten meldet Euch nochmal.
Gruss, Yogi
Bei der Frage nach Sinn oder Unsinn bei der einen oder anderen Variante gibt es sehr viele Punkte, die man berücksichtigen sollte. Das hier über's Forum zu posten dürfte schwierig sein.
Grundsätzlich sind je nach Art und Weise... die Risikominimierung durch 1. nachhaltigen Kreditabbau, 2. die Risikoabsicherung der Partner, 3. das Steueroptimieren oder 4. das bevorteilen von Bank und Versicherung das Resultat. Im besten Fall schafft man es, eine gute Kombination von Punkt 1 - 3 zu erzielen (was aber ein wenig Aufwand ist und ein enormes Vertrauensverhältnis erfordert), im schlechtesten Fall, drückt man Euch indirekte Amortisationen über eine (teure) gemischte Lebensversicherung mit nachhaltig hohen Raten und ebenso nachhaltig hohen Kreditvolumen und somit Zinskosten über (dies ist der Normalfall).
Also macht es nach Euern Bedürfnissen, baut den Kredit auf ein für Euer Budget gesundes Niveau ab, spart Steuern mit Einzahlungen auf ein 3.Säule-Konto und sichert Eure Liebsten mit einer Risikolebensversicherungspolice ab, die es den (hoffe zwar nicht dass es soweit komm, aber wenn doch) Hinterbliebenen ein weiteres Verbleiben im Haus ermöglicht.
Tja, Ihr seht, man muss eine solche Entscheidung gut durchdenken, planen und im regelmässigen Thurnus "updaten" und ggfls. anpassen. Lasst Euch keine für die Berater "guten Versicherungen" und ewige Laufzeiten aufrdücken, ohne dass man die Punkte 1-3 in ein gutes Verhältnis setzen konnte.
Hoffe ich konnte ein wenig helfen, ansonsten meldet Euch nochmal.
Gruss, Yogi
Hallo Yogi
Danke noch für deinen Bericht, ich denke mal jetzt haben wir es gut gelöst, die lebensversicherung ist nur noch 100'000 versichert anstatt wie vorher zum maxium 300T.
Eine gute Mischung sollte es geben, da hast du recht.
Wir haben ein sehr gutes Zinsangebot, bezahlen 6650 auf das Säule 3a und haben noch die Lebensversicherung.
Ich bin sehr froh, ist unser Berater sofort auf die Aenderung eingegangen.
Danke noch für deinen Bericht, ich denke mal jetzt haben wir es gut gelöst, die lebensversicherung ist nur noch 100'000 versichert anstatt wie vorher zum maxium 300T.
Eine gute Mischung sollte es geben, da hast du recht.
Wir haben ein sehr gutes Zinsangebot, bezahlen 6650 auf das Säule 3a und haben noch die Lebensversicherung.
Ich bin sehr froh, ist unser Berater sofort auf die Aenderung eingegangen.
Es ist nicht nur so, dass es keinen Sinn macht, es wird von den Steuerbehörden nicht akzeptiert!! Es wird in dem Einzahlungsjahr darauffolgenden Jahr eine Zwangsauszahlung gefordert werden (mit entsprechender Bestätigung vom Steueramt über die zu viel einbezahlten Beträge).
Das heisst, die 6'650 müssen auf zwei 3.Säule-Konten aufgeteilt werden (max. pro Jahr/Person ab 2007 6'365.-).
@Fabiana... klasse, freut mich dass Ihr ein gutes Gefühl mit dem Ergebnis habt, das ist fast genauso wichtig wie die anderen Punkte
hallo zämä
ich habe da mal wieder eine frage. die säule 3a ab wann zahlt man die ein. wir haben bereits jetzt schon einen einzahlungsschein bekommen für den ganzen betrag. die hypothek wird aber erst nächstes jahr laufen weil angefangen zu bauen haben wir ja noch nicht. ab wann habt ihr das einbezahlt???
ich habe da mal wieder eine frage. die säule 3a ab wann zahlt man die ein. wir haben bereits jetzt schon einen einzahlungsschein bekommen für den ganzen betrag. die hypothek wird aber erst nächstes jahr laufen weil angefangen zu bauen haben wir ja noch nicht. ab wann habt ihr das einbezahlt???
@fabiana27;
Sali fabiana, diese Frage lässt sicht nich verallgemeinert beantworten. es ist unter anderem abhängig von der getroffenen kreditvereinbarung, dafür müsstest du mal in eure unterzeichneten kreditverträge schauen. manche banken "wünschen" die einzahlungen schon im jahr der vertragsunterzeichnung, losgelöst vom baustart, manche erst nach fertigstellung und manche ab dem jahr des baubeginn. deshalb schau mal in eure kreditdokumente.
aber, losgelöst von der getroffenen vereinbarung kann es, sofern es eure finanzielle situation zulässt, sinn machen die einzahlungen sofort zu starten. denn jede einzahlung verringert das steuerbare einkommen und somit eure steuerlast und der Guthabenzins ist ausserdem besser als auf den normalen konten und die zinsen einkommensteuerbefreit, zudem seit ihr in der amortisation schon mal ein wenig "im vorsprung". wenn natürlich euer budget "eng" ist, dann behaltet losgelöst von den vorteilen das geld als reserve auf der seite, damit ihr im falle eines nicht geplanten falles noch etwas mehr kapital auf der seite habt.
gruess, yogi
