GU droht mit rechtlichen Schritten wegen Beiträge im Haus forum....

[Arcuos]

...androhung ernstlicher nachteile - entweder körperlicher oder materieller art = vermögen

andere beschränkung seiner handlungsfähigkeit - leib und leben (gegebenenfalls noch gegen bürgerliche rechte und ehren - verleumdung)

Ich meine, dass Kalli mit "Nachteilen materieller Art" zu rechnen hätte, wenn dieser bl... GU tatsächlich klagt - schliesslich kosten Anwälte!/emoticons/default_wink.png
...ebenso wird Kalli - unter Drohung - seinen "bürgerlichen Rechte" beschnitten, seine Meinung hier öffentlich kund zu tun - auch dass wäre doch ein Grund von Nötigung zu sprechen..?

...Ein Einschüchterungsversuch war das selbstverständlich schon, aber man muss ja nicht drauf eingehen.

Da stimme ich mit Euch überein!/emoticons/default_smile.png
Grüssle

Arcuos

 

[mime7]

Ich meine, dass Kalli mit "Nachteilen materieller Art" zu rechnen hätte, wenn dieser bl... GU tatsächlich klagt - schliesslich kosten Anwälte!/emoticons/default_wink.png

...ebenso wird Kalli - unter Drohung - seinen "bürgerlichen Rechte" beschnitten, seine Meinung hier öffentlich kund zu tun - auch dass wäre doch ein Grund von Nötigung zu sprechen..?

Hallo,

nein.

in keinem modernen Rechhtssystem kann die Ankündigung, die zugesicherten Mittel des Rechtssystemes anzuwenden, gegen eben dieses Rechtssystem verstossen und davon als "Nötigung" bestraft werden.

Vielmehr ist das Bestreiten des Rechtsweges in jedem Fall das Recht jedes Bürgers. Hierbei muss der Kläger nicht selbst unterscheiden, ob der Klagegrund sinnvoll ist oder nicht.

Sonst wäre ja jede Klage, die abgelehnt wird "Nötigung".

Das ganze ist ein Einschterungsversuch und unfreundlich, umgangssprachlich ene Drohung. Im juristischen Sinne aber keine Nötigung.

Um einigermassen zum Thema zurückzukommen:

Kalli sollte seinerseits nicht wegen Nötigung klagen, das wäre Geldverschwendung.

Er sollte aber auch nicht auf den Einschüchterungsversuch des GU eingehen, sondern seine Position weiter vertreten.

Gruss

 

[tosci]

Hingegen kann "mit dem Kassensturz drohen" als Nötigung verstanden werden - warum denn das? Zum Kassensturz kann ja auch jeder! Ich sehe die Nötigung darin, dass man Kalli genötigt hat, die Beiträge hier zu löschen ansonsten man rechtliche Schritte einleiten würde. Vielleicht eine Definitionsfrage - für einen Anwalt wohl klar keine Nötigung, bei unseren Gummigesetzen würde es mich trotzdem nicht erstaunen wenn Kalli damit durchkäme. Nichts desto trotz sollte hier eine produktive Lösung angestrebt werden, deshalb würde ich ebenfalls auf eine Klage verzichten und stattdessen eine schriftliche Stellungnahme der Gegenpartei verlangen. So können dann auch entsprechende Gegenargumente geliefert werden.

Gruss

Tosci

 

[Adi68]

der kassensturz ist nicht teil unseres rechtssystems /emoticons/default_cool.png

ohne jetzt werten zu wollen oder den kassensturz gemeint zu haben: /emoticons/default_cool.png

es gibt institutionen, die in bezug auf einschaltquoten eine reisserische berichterstattung in kauf nehmen und die sachlage manchmal einseitig beleuchten. dabei wird gleichzeitig eine breite bevölkerung angesprochen und somit auch sehr rasch ein ruf kaputt gemacht, auch wenn dies mal ungerechtfertigt sein sollte. diese institutionen wurden auch schon mittels gerichtsentscheid zurückgepfiffen, aber der bericht war eben schon draussen und die kleine gegendarstellung in zwei sätzen wird nicht mehr wahrgenommen.

somit kann die ankündigung sich an eine solche institution zu wenden durchaus als drohung bzw. nötigung interpretiert werden.

 

[mischa01]

Sali Kalli,

Mein Ratschlag: Cool bleiben und abwarten. Soll der GU doch einen Anwalt einschalten. Eine Persönlichkeitsverletzung kann ich aus den Beiträgen nicht ersehen. Falls die Sache weitergeht, kannst Du mir gerne eine PN schicken; ich bin auch "vom Fach" und wir haben ja denselben GU.

Gruss

mischa

 

[raycecile]

Hingegen kann "mit dem Kassensturz drohen" als Nötigung verstanden werden - warum denn das? Zum Kassensturz kann ja auch jeder!

Man darf eben nicht mit Kassensturz oder Beobachter drohen, sondern wie ich geschrieben habe auf die Drohung antworten dass man sich von K. bzw. B eine Rechtsberatung einholt, als Abonnent des B. ist dies übrigens gratis!

 

[Kalli]

Hallo zusammen,

nach nun 2 Wochen Abstand zu dieser Geschichte melde ich mich heute noch mal als Betroffener zurück.....

Wir haben viel diskutiert und analysiert....rausgekommen ist eigentlich immer das gleiche.....kein Grundlage für eine Klage da nirgends Namen oder andere Hinweise auf Namen oder Firmen oder oder oder.....im Nachhinein wirklich als massiver Einschüchterungsversuch zu deklarieren.......ob nun Nötigung oder nicht spielt für mich persönlich derzeit keine Rolle, da ich nicht vor habe Zeit und Geld für solche Zeitgenossen zu opfern so lange es bei solchen mündlichen Attacken bleibt....eine Drohung, wenn man hier die Definition für Drohung zu Grunde legt war es eindeutig! Welche Rolle hier unser Nachbar spielt ist mir noch nicht ganz eindeutig klar geworden./emoticons/default_confused.png

Wir sind jedenfalls ausserordentlich froh dass dieser GU für uns nie zur Diskussion stand./emoticons/default_smile.png/emoticons/default_smile.png

Wenn von so einer Firma Nachbarn von Kunden wegen solcher Dinge mit rechtlichen Schritten gedroht wird....was passiert denn dann erst mit unzufriedenen Kunden ???/emoticons/default_eek.png

@ all:

Vielen Dank für die hier angebotene Hilfe.....und Anteilnahme...../emoticons/default_additional/136.gif

Ich kann allen nur raten genau zu schauen mit wem man/frau ein Bauprojekt zu realisieren plant......vor Überraschungen ist man zwar nie gefeit, aber es lässt sich doch einiges hier bereits im Vorfeld abwenden......

Wir werden es halten wie wir es mit Zeitgenossen die solche negative Energie verbreiten immer halten: Grosszügig meiden....aber sicher entsprechend zur Wehr setzen wenn bestimmte Grenzen überschritten werden!!!

Und jetzt wieder den erfreulichen Dingen im Leben widmen.../emoticons/default_additional/126.gif

Gruss

Kalli

 

[nasche]

Mir wurde Gestern auch gesagt, dass sich der Anwalt bei mir melden wird.

Ich mache schlechte Webung und ziehe über die GU her.

Naja, wer liest, erkennt, dass ich die GU ect nie bei NAMEN nannte.

Öfters noch versuchte in Schutz zu nehmen.

Nur in einem Beitag steht mit wem wir gebaut haben und mit Lob.

Dies Löschen, warum...Lobe ja die Firma.

Ich habe hier im Forum oft mein Herz ausgeschüttet und wohl auf Frust, viel Frust und Trauer abgelassen.

 

[Kalli]

Hoi nasche,

bei uns war es ja nicht der eigene Gu sondern der vom Nachbarn...namentlich erwähnt auch nie.........da wir hier in einigermassen friedvollen Rahmen wohnen wollen, habe ich einzig und allein deswegen einige Beiträge geändert........sicher nicht wegen diesem GU der sich übrigens nie wieder bei uns gemeldet hat...wäre es nur um den Angriff dieser Firma gegangen, dann hätte ich noch ganz andere Kaliber aufgefahren...../emoticons/default_mad.png

Aber man/frau sollte sich nicht einschüchtern lassen, dass ist sicher die Taktik.......solange alles im rechtlichen Rahmen verläuft, haben die keine Angriffsfläche....probieren tun die das natürlich trotzdem....

Viel Kraft und Ausdauer,

Gruss

Kalli

 

[nasche]

Denke auch, er kann nichts machen. Nenne ihn nie bei Namenen und ehrlich, stand ich ja immer voll hinter der GU, nahm ihn ihn Schutz und wie gut er ist..

Glaube da können einige ein Lied singen....

Nach meinem Wissen fragte mal jemand in meinem Beitag, mit wem wir bauen...Von mir keine Namensnennung.

Private Website...mhm bezahle schon lange nichts mehr.Weis nicht ob man die öffentlich noch sehen kann??

 

[tosci]

Was versuchst Du nun hier zu suggerieren, Nasche? Du wolltest die Beiträge bereits dreimal verschoben oder gelöscht haben, zuletzt nach der Drohung des Architekten. Als ich in diesem Thema mal nachgefragt habe wie denn eigentlich der GU hiess, wurde seitens anderer Benutzer gesagt, dass dies bereits erwähnt wurde - letztlich fand ich die Information auch. Ob Du ihn in Schutz nimmst oder nicht, tut nichts zur Sache. Fakt ist, dass ich aufgrund Deiner Beiträge niemals mit ihm bauen würde - da er die Mängelbehebung absolut schluddrig durchführt - ob er was dafür kann oder nicht, dass hat uns nicht zu interessieren! Das er das überhaupt erst jetzt (nach drei Jahren) merkt ist ebenso erstaunlich wie die Drohung - denn in einem bin ich mit Dir einig: Wenn Du hier die Wahrheit gesagt hast, kann er Dir nichts...!

Gruss

Tosci

 

[nasche]

Wir haben hier einfach unser Hausbau Dokumentiert, auch mit den Mängeln.

Das entspricht der Wahrheit und jeder könnte sich im Moment immer noch vor Ort ein Bild machen.Kaffee hab ich immer...

Bilder sprechen auch und gespeichert ist alles.

 

[winner60]

Bei einem solchen GU hätte ich nur EINE Antwort:

Wir wünschen uns, lieber GU, dass Sie mit der gleichen Energie und Hartnäckigkeit die vorhandenen Mängel fachgerecht beheben oder beheben lassen wie Sie uns mit unaufgeforderten aber fordernden Statements behelligen......

Sorry, nasche, aber was bei euch so abgelaufen ist (wenn ich mir einige der geposteten Bilder in Erinnerung rufe), das ist einfach nicht mehr als "normal" zu bezeichnen: Klar können Fehler überall passieren, aber mit einem "guten" GU passieren a) zahlenmässig massiv weniger Fehler als bei euch und /emoticons/default_cool.png werden dennoch vorkommende Fehler sach- und zeitgerecht behoben.

Als Leser käme ich definitiv zum Schluss: Mit DIESEM GU würde ich never ever bauen.....

 

[nasche]

Für etwas gibt es ja diese Forums, auch wenn es manchmal Negative Beiträge hat.

Es gibt Forums (Autoberreich als Beispiel).

Treadüberschrift.

Schlechte Erfahrung mit xxx.

Zudem ich hab auch ein Geschäft und muss öfters auch mal Herstellerfehler ausbaden.

Für mich zählt in erster Linie, dass der Kunde Zufrieden ist und da muss man halt ab und zu auch als Geschäft in den Saueren Apfel beissen.

Das hab ich jetzt auch von der GU verlangt, zurecht finde ich.

Sprich, fast zu 90% meiner Beiträge geht um die Pfuschtüre.

Hätte die GU nach mehrmaligen Schreinerbastelübungen, den Strich gezogen, wäre alles in Bester Ordnung.

 

[winner60]

Hätte die GU nach mehrmaligen Schreinerbastelübungen, den Strich gezogen, wäre alles in Bester Ordnung.

Nein, nasche, das nicht: es wäre NICHT alles in bester Ordnung, aber es wäre EIN WESENTLICHER Mangel weniger.

 

[nasche]

OK, falsch ausgedrückt. Sollte Heissen ein grosses Sorgenkind weniger und vorallem Warme Füsse...