Kosten/Nutzen 2-fach vs. 3-fach Verglasung

[henry96]

Ich frage mich, ob nicht der Fensterrahmen die grössere Quelle von Wärmeverlust ist als die Fenster. Und nimmt die 3-fach Verglasung nicht etwas Licht weg? Dies würde ja wiederum bedeuten, dass ich das Licht ein paar Minuten früher einschalten muss. Ich bin also (noch?) nicht so überzeugt, ob 3-fach Verglasungen wirklich einen so grossen Vorteil bringen...

gruss

henry96

 

[Hesme001]

Hallo zusammen,

Wir bauen neu mit GU. Ich habe also im Prinzip keinen so grossen Einfluss auf die Fensterauswahl. Vorgesehen sind Schüco - "Corona ct 70" Fenster von Fa. Gugelfuss.

Bautiefe 70 mm, Schüco Deutschland - Fenster & Türen > Produkte > Fenster > Kunststoff

Corona CT 70 HS, Schüco Deutschland - Fenster & Türen > Produkte > Schiebesysteme > Kunststoff > Hebeschiebetür-Systeme

Gugelfuss Fensterbau

Sieht jemand darin ein absolutes "No go"? Tendiere mehr und mehr zu 2-fach. Vielleicht mal ein einzelnes Fenster 3-fach so aus Neugierde, ob man tatsächlich was merkt.

Wände und Dach sind mit ca. 20cm isoliert (EPS/XPS?). Kenne die genaue Spezifikation nicht. Sollte aber okay sein. Ich denke, ich habe schon eine ganze Menge, dadurch gespart und zwar Energie und Geld, in dem ich die Fensterflächen allgemein um ca. 20-25% reduziert habe. Heutzutage werden ja fast nur noch "Terrarien" gebaut bzw. geplant...

Gruss,

Sven

 

[gulx]

Fenster in günstiger Ausrichtung können durchaus auch solare Erträge generieren, die allenfalls die Wärmeverluste kompensieren. Weniger Fenster ist also nicht unbedingt besser. Wobei ich auch nicht auf Terrarien stehe.

 

[Hesme001]

Hallo glux,

Das Haus steht im Mittelland ca. 450m üNN. (Hoch)-Nebelzone. Da ist nicht so viel von wegen solarer Energie einfangen...

Hm,

Sven

 

[gulx]

Hallo Sven

Das kenn ich, baue auch auf dieser Höhe im Mittelland. Da ist im Winter oft nicht viel solarer Gewinn möglich.

Gruss gulx

 

[K.Brodbeck]

Hallo Sven,

entschuldige, wenn ich es so direkt sage, aber Ökologisch ist an deiner Bauweise höchstens, dass du weniger Energie als ein Altbau verbrauchst. Alles andere ist aus ökologischer Sicht bedenklich. EPS oder XPS sind Erdölprodukte, die auch nach ihrer Zeit als Fassadendämmung vermutlich jahrhunderte als unverrottbarer Müll auf irgendeiner Müllkippe liegen, die Fenster sind noch schlimmer, weil die Zeit, die sie an deinem Haus verbringen viel Kürzer ist, als deine Dämmung.

Im übrigen hast du komplett Dampfdichte aufbauten.

Das Haus spart keine Energie, egal ob 3-Fach oder 10-Fach Verglasung, die Materialien sind so unökologisch, ich hoffe du wirdt mit deiner Plastiktüte glücklich.

Trotzdem viel Erfolg

K.Brodbeck

 

[Guest]

der vorteil von 3-fach verglasung; das diese fenster eher vor lärm schützen...

der nachteil; sehr breite schiebetüren sind nicht möglich da das gewicht zu hoch ist..

das habe ich mindestens mal gehört..

 

[hangar84]

ich hoffe du wirdt mit deiner Plastiktüte glücklich.

Was soll den eigentlich immer dieses unqualifizierte Ökologiegefasel. Hier wird ein Haus gebaut, kein Sonneblumenfeld angelegt um die Welt zu retten. (Ein Sturm der Entrüstung möge nun bitte losbrechen)

Zurück zum Thema:

Schau dir einfach mal 3-fach verglaste Fenster mit niedrigem g-Wert an. Der wesentlichste Unterschied ist nämlich voraussichtlich der Blick hindurch.

Wenn sich bei dir keine besonderen Schallschutzanforderungen stellen und du keinen sportlichen Ergeiz hast einfach immer das Maximum rauszuholen, dann nimm doch einfach 2-fach. Schon Generationen vor uns konnten mit 2-fach gut leben. Und wenn du was für die Sicherheit tun willst geht das genauso mit 2-fach (Beschläge, abschliessbare Griffe und Verbundsicherheitsglas)

Jeder solare Gewinn im Winter bedeutet übrigens mehr Hitze in der Bude im Sommer. Davon redet niemand, und dafür gibts ja auch die Storen, richtig?

 

[gulx]

Türen sind auch völlig überbewertet, ein Stein vor der Höhle hat über Jahrhunderte vollauf genügt und die Leute glücklich gemacht.

 

[smart80]

Vielleicht etwas mehr sachlichkeit!

Facts (persönliche erfahrungen der letzten zwei jahre):

-3fach ist heute kommerziell (je nach anbieter) standart

-wer heute nicht 3fach baut hat etwas nicht verstanden ( 2-3m schiebetüren sind mit 3f kein problem)

-lichtdurchlässigkeit: schonmal bemusterung gewesen und 2f/3f verglichen?

( der unterschied ist subektiv nicht feststellbar)

-soweit ich mich erinnere, je nach auflagen ist für den energetischen nachweis 3fach faktsch pflicht

(BNO, baubewilligung, kant. Energiegesetz)

Also, warum das geschrei und bashing?

Vielleicht mal als bauherr durch die beratung und bemusterung... Und die relationen sehen, was sind in einem bauprojekt schon 3kCHF mehrkosten?

 

[Hesme001]

Hallo zusammen,

Ich wollte eigentlich nur wissen, ob in meiner Berechnung ganz am Anfang des Fadens ein Denkfehler steckt. Der bisher einzige Hinweis in dieser Richtung war, dass die Stromkosten derzeit eher 20Rp/kWh statt 10 betragen. So oder so ist die Kostenersparnis mit 100,- bis 200,- CHF pro Jahr eher vernachlässigbar. Wenn ich z.B. eine Durchschnittliche Gehaltssteigerung von 1% pro Jahr annehme bin ich schon um Grössenordnungen darüber...

Weitere Argumente pro 3-fach:

-Lärmschutz: für mich nicht relevant. Meine Miet-WG Fenster sind schon leise genug und die Gegend ist ruhig

-Kondenswasser: Ist mir bisher noch nie aufgefallen. Also stört es mich auch nicht

-Weiterverkauf: bei der Landknappheit in CH, wird das immer verkauft, wenn die Lage halbwegs passt.

Argumente pro 2-fach:

-Lichtdurchlässigkeit: Muss man "live" sehen...

-Leichter: eventuell schon ein Argument bei PSK.

Was mich bisschen nervt ist das "3-fach = Standard" Gerede hier und anderswo:

1. Bei meinem GU ist das definitiv nicht so.

2. Es bringt nicht wirklich so viel Energieeinsparung

3. Wenn man Energieeffizienter bauen will, sollte man auf Terrarienbau verzichten - die solare Einstrahlung kann man im Schweizer Nebelland getrost vergessen.

3kCHF sind einfach dann sehr viel Geld, wenn man sie nicht hat. Ich denke jeder hier weiss, dass die Mehrkosten für die Fenster bei weitem nicht die einzigen Mehrkosten beim Hausbau sind. 10kCHF hier, 3kCHF dort und noch 300CHF oder 800CHF da und da. Und auf einmal sind dann doch 70-80kCHF Mehrkosten zusammen. Irgendwann ist einfach mal Schluss mit dem "Spielgeld". Nach der bisherigen Diskussion hier werde ich die 3kCHF jedenfalls in etwas anderes investieren.

Viele Grüsse,

Sven

PS. Ich werde mich hier sicher nicht für die Ökobilanz meines Hauses rechtfertigen. Es ist ein GU-Projekt, denn der GU hatte auch das Bauland. Es ist einfach unrealistisch bei so einem Hausbau, das gesamte Haus neu zu konzipieren. Umweltschutz ist gut und richtig, aber ich habe nicht den Anspruch mit dem Hausbau das Weltklima zu retten.

PS2. Zudem muss man mal anmerken, dass das sachliche Niveau der Diskussion hier sehr flach ist. Beispiel Lärmschutz: Man sollte so ein Argument mit konkreten Zahlen belegen können, wie "Messungen von Institut/Bundesamt/etc. ergeben Lärmreduktion von 80db auf 50db mit 2-fach bzw. 45db bei 3-fach". Sonst ist aber alles nur nachgeplappertes Marketinggeschwätz.

Ausser mir selbst im Eingangspost hat hier, glaube ich niemand ein konkretes Zahlenbeispiel für seine Argumente gebracht. Das ist doch etwas enttäuschend.

 

[smart80]

Achtung: Terarienbau ist heute leider die mehrheit. Unabhängig ob 2fach oder 3fach.

Ausser man macht spezielle diffusionsoffene fassade und/oder komfortlüftung.

...kostet halt auch wieder paar tausend bis 20000.-

Ich würde nie mehr ein haus ohne diese kriterien kaufen (raumklima, feuchte, plus ggf wärmerückgewinnung.

Hausbau ist teurer, daher mein hinweis in kürzlichem thread: 30-50kchf stille budgetreserve!

 

[hangar84]

PS2. Zudem muss man mal anmerken, dass das sachliche Niveau der Diskussion hier sehr flach ist. Beispiel Lärmschutz: Man sollte so ein Argument mit konkreten Zahlen belegen können, wie "Messungen von Institut/Bundesamt/etc. ergeben Lärmreduktion von 80db auf 50db mit 2-fach bzw. 45db bei 3-fach". Sonst ist aber alles nur nachgeplappertes Marketinggeschwätz.

Ausser mir selbst im Eingangspost hat hier, glaube ich niemand ein konkretes Zahlenbeispiel für seine Argumente gebracht. Das ist doch etwas enttäuschend.

Sehr treffend erkannt, aber das ist hier auch mehr ein "Bauherren"-Forum und weniger ein "Bauexperten"-Forum. Du kannst hier allerdings evtl. auch nicht erwarten, dass sich jemand die Zeit nimmt, dich mit wissenschaftlichen Abhandlungen zu überzeugen. Das kannst du dir auch selber erarbeiten. In einem solchen Forum geht es doch mehr darum, verschiedene Meinungen zu sammeln und Sichtweisen zu diskutieren.

Fakt ist aber leider auch, während im Nachbarland nur "Geiz ist geil" funktioniert, hierzulande Schlagworte wie "Minergie", "Ökologie" und "3-Fach" einfach super funktionieren. Warum auch immer und wenn auch selten sachlich belegbar. Kommt immer die Frage nach "Minergie" und wenn nicht vorhanden ist es gleich "Bäh*". Hier zahlt man noch gerne für "Qualität". Ist halt einfach so. Kann dir aber eigentlich egal sein, du willst ja wohnen und nicht verkaufen.

Mit welchem GU willst du eigentliuch bauen?

Wenn das alles nicht relevant ist, nimm 2-fach. Du wohnst aktuell garantiert auch in 2-fach und hast es bisher nicht bereut.

 

[K.Brodbeck]

Was soll den eigentlich immer dieses unqualifizierte Ökologiegefasel. Hier wird ein Haus gebaut, kein Sonneblumenfeld angelegt um die Welt zu retten. (Ein Sturm der Entrüstung möge nun bitte losbrechen)

Genau, und wer sich gedanken über die Zukunft macht (und eventuell Nachkommen hat oder will), wird an dem unqualifizierten Ökologiegefasel nicht vorbeikommen.

Und wer sich unabhängig der Ökologie über Wohngesundheit und gute Innenraumqualität informiert, wird andem unqualifizierten Ökologiegefasel auch nicht herumkommen.

Kurz gesagt, alle die den Raum zwischen den Ohren verwenden, werden automatisch auf das unqualifizierte Ökologiegefasel nicht herumkommen!

lg

K.Brodbeck

 

[K.Brodbeck]

PS. Ich werde mich hier sicher nicht für die Ökobilanz meines Hauses rechtfertigen. Es ist ein GU-Projekt, denn der GU hatte auch das Bauland. Es ist einfach unrealistisch bei so einem Hausbau, das gesamte Haus neu zu konzipieren. Umweltschutz ist gut und richtig, aber ich habe nicht den Anspruch mit dem Hausbau das Weltklima zu retten.

Ich möchte nicht, dass isch jemand vor mir rechtfertigt, ich will nur Denkanstösse geben. Wer das nicht will solls ignorieren, sich aber später nicht beschweren, dass ihn niemand darauf aufmerksam gemacht hat. Ein Haus baut und bezahlt man nicht nur für 3 Jahre!