Hoi zäme,
Was mich einfach sehr erstaunt ist die Tatsache, dass über das Produkt der Firma Extracom GmbH in der Ausgabe 10 (1. Juni 2010, Seite 18) der Zeitung "Hauseigentümer" ein vollmundiger, überschwenglicher Bericht über die Wirkung und den unmittelbaren Nutzen dieses Gerätes erschienen ist, der auch gleich noch mit einer Mustertrockenlegung und dem Interview der Auftraggeber brilliert. Gleich darunter gibt's den Anmeldetalon (mit Spezialrabatt für HEV-Mitglieder) um sich so ein Wunderding in die gute Stube, resp. den feuchten Keller zu hängen.
Ich muss zugeben, dass mich die Tatsache, dass a.) der Bericht und das Interview recht seriös geklungen haben, b.) es in der Hauseigentümer Zeitung erschienen ist und c.) sich auch gleich ein Rabattangebot für HEV-Mitglieder darunter befand, ebenfalls neugierig gemacht haben und ich mir ein solches Gerät anschaffen wollte. Davon werde ich nach dem Studium des Threads und dem Betrachten der ARD-Sendung wohl nun tunlichst die Finger lassen.
Es ist einfach schade dass sich die HEV-Zeitung für so etwas hergibt und mehr verklärt denn aufklärt. Die sollten es doch eigentlich wissen...
Was mich einfach sehr erstaunt ist die Tatsache, dass über das Produkt der Firma Extracom GmbH in der Ausgabe 10 (1. Juni 2010, Seite 18) der Zeitung "Hauseigentümer" ein vollmundiger, überschwenglicher Bericht über die Wirkung und den unmittelbaren Nutzen dieses Gerätes erschienen ist, der auch gleich noch mit einer Mustertrockenlegung und dem Interview der Auftraggeber brilliert. Gleich darunter gibt's den Anmeldetalon (mit Spezialrabatt für HEV-Mitglieder) um sich so ein Wunderding in die gute Stube, resp. den feuchten Keller zu hängen.
Ich muss zugeben, dass mich die Tatsache, dass a.) der Bericht und das Interview recht seriös geklungen haben, b.) es in der Hauseigentümer Zeitung erschienen ist und c.) sich auch gleich ein Rabattangebot für HEV-Mitglieder darunter befand, ebenfalls neugierig gemacht haben und ich mir ein solches Gerät anschaffen wollte. Davon werde ich nach dem Studium des Threads und dem Betrachten der ARD-Sendung wohl nun tunlichst die Finger lassen.
Es ist einfach schade dass sich die HEV-Zeitung für so etwas hergibt und mehr verklärt denn aufklärt. Die sollten es doch eigentlich wissen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zauberkästchen oder „Elektroosmose"
Unter diesen Begriffen werden Verfahren zusammengefasst, mit deren Hilfe der Feuchtetransport durch Einwirkung elektrischer Felder behindert oder unterbunden werden soll.
Es ist eine der sonderbarsten Erfindungen in den letzten Jahren.
Es tauchen immer wieder Anbieter mit sehr „umweltfreundlichen und schonenden" Sanierungsmethoden auf.
Dabei soll mittels elektrischer (oder sonstiger) Energie das Wasser in das Erdreich zurückgedrängt werden.
Man kann von Schwindelei ausgehen, denn es wird von einigen Herstellern versprochen, mit so genannten Erdstrahlablenkgeräten oder Verstärkern von Raumenergie eine Haustrockenlegung zu bewirken.
Dass in diesen Geräten so gut wie nichts Technisches enthalten ist, ist leicht verständlich: Die Erzeuger geben vor, Energien zu benützen, die außer ihnen niemand kennt.
Was sagt die Wissenschaft?
Die Wissenschaft befasst sich seit gut 30 Jahren mit Feuchtigkeit in Mauern und kennt die Zusammenhänge sehr gut.
die „Saugfähigkeit" der üblichen Baustoffe ist gut erforscht. Diese ergibt sich aus den Parametern:
• Anzahl und Verzweigung der Kapillaren
• Durchmesser, nach Größe und Häufigkeit eingeteilt
• Oberflächenbenetzung dieser Kapillaren
Durch Versuche an den Hochschulen in Delft, (NL) sowie an der E.T.H. in Lausanne und Zürich (CH) durch Professor F. H. Wittmann wurde genau ermittelt, in welcher Zeit, wie viel Liter Wasser „aufgesaugt" werden, und außerdem, wie hoch dann diese Feuchtigkeit „aufsteigen" kann.
Durch diese Strömung bildet sich ein elektrisches Potential aus, das „Strömungs-potential“.
Rein rechnerisch kann sich eine Potentialdifferenz von 60 plus/minus 30 Volt ergeben.
Jetzt kann man sich im Einzelfall darüber streiten, ob nun 30 oder besser 90 Volt richtig sind.
Will man den Kapillareffekt überwinden, muss eine größere Kraft aufgewendet werden als die der Saugfähigkeit - das wird jedoch auch einem Laien klar.
Eine andere neue Untersuchung von Scherpke und Schneider an der Universität Wien kommt zum Ergebnis: Es kann davon ausgegangen werden, dass mit Mauerwerktrockenlegungsverfahren, die ausschließlich auf der Ausnutzung elektroosmotischer Feuchtetransporteffekte im Sinne dieser Arbeit beruhen, an Baustoffen mit üblichen Porenradienverteilungen sowie baupraktisch relevanten Feuchte- und Salzgehalten keine signifikanten Trocknungseffekte zu erwarten sind, bestenfalls im Bereich von einem oder zwei Zentimetern. Jedoch ist hierbei auch darauf zu achten, dass beim Anlegen höherer Spannungen eine Gefährdung für Mensch und Tier gegeben ist. Es kann niemand kontrollieren, dass nur die Feuchte in den Mauern nach unten oder außen gedrängt wird, ohne nicht gleichzeitig den menschlichen Körper negativ zu beeinflussen.
Es ist somit absoluter Nonsens, mit irgendeinem elektrophysikalischen Verfahren, mit Spannungen z.B. von 5-10 Volt oder gar mit irgendwelchen unbekannten Wellen, die auf Mauern strahlen, einen signifikanten Effekt erreichen zu wollen.
Es gibt aber noch die eine Erscheinung, die die gewünschte Funktion verhindern, nämlich das Zetapotential. Es ist dies der Effekt, der dadurch entsteht, dass eine Ladungstrennung an den Kapillaroberflächen stattfindet, sobald Flüssigkeit in einer Kapillare transportiert wird. Dabei sind die Effekte des Saugens bei Ziegel und Kalkmörtel unterschiedlich. Eine Spannung, die Wasser im Ziegel hinunterdrückt, hebt das Wasser im Mörtel in die Höhe.
Eine weitere Problematik ergibt sich aus dem bekannten Effekt, dass Wasser bei Anlegen von Spannungen von über 1,3 Volt zersetzt wird. Dabei kommt es zu einer Aufspaltung: an der Anode entsteht naszierender Sauerstoff, der sehr aggressiv ist, deswegen kommt es auch sofort zu einer Korrosion der Elektroden. An der Kathode wird Wasserstoff erzeugt, der mit Sauerstoff ab 4 Prozent Knallgas ergibt.
All das sind klassische, physikalische Werte. Die Ergebnisse sind verbindlich und nachvollziehbar. Von anerkannten Fachleuten durchgeführte Kontrolltests bestätigen diese Ergebnisse eindeutig.
Es gibt sicher Objekte bei denen eine Verbesserung eingetreten ist, jedoch wurde dies von keinem öffentlich anerkannten Institut geprüft. Es wird meist nicht erwähnt:
• welche sonstigen baulichen Maßnahmen noch durchgeführt wurden
• an keinem der genannten Referenzobjekte ist eine nachprüfbare, objektive Dokumentation möglich
• niemand weiß, wie feucht diese Objekte waren
• und vor allen Dingen, worauf diese Veränderungen zurückzuführen sind
Es ist einfach nicht zu glauben, wie auch gebildete Menschen auf all auf diese Heilsversprechungen hereinfallen.
Woran liegt es, dass:
auch Vertreter von Behörden so etwas zulassen?
Menschen ohne weitere Prüfung sehr viel Geld ausgeben?
Die Zahl der Anbieter immer mehr wird?
Mögliche Erklärungen sind:
- Man lässt sich von Zahlen blenden - viele tausend Objekte (oft im Ausland die keiner überprüft hat) wurden bearbeitet.
-Man lässt sich von den Bewohnern der Referenzobjekte überzeugen, die wichtige Tatsachen und Zusatzkosten verschwiegen. Man darf unterstellen, dass viele Besitzer der Referenzobjekte für ihre verkaufsfördernden Gespräche Preisnachlässe erhalten haben.
Man weiß aber auch, dass niemand zugeben will, dass er übertölpelt wurde, dass er Geld hinausgeworfen hat, dass seine Entscheidung falsch war.
Man nimmt an, dass es in der Wissenschaft doch immer wieder etwas Neues gibt.
Niemand hat vor 150 Jahren von Rundfunk gewusst, niemand konnte sich vor hundert Jahren Fernsehen vorstellen, niemand hat vor fünfzig Jahren glauben können, dass er mit einem Gerät etwas größer als eine Taschenuhr rund um die Welt mit seinen Freunden sprechen kann, niemand hat vor zwanzig Jahren geahnt, dass ihm ein kleines Kästchen in einer fremden Stadt in jede beliebige Gasse leitet.
Die Käufer denken zu wenig nach,
sie getrauen sich zu wenig - andere Menschen zu fragen,
sie kennen keine Fachleute,
sie unterstellen Fachleuten, aus geschäftlichen Gründen von diesen preisgünstigen Geräten abzuraten, um selbst ein großes Geschäft machen zu können
Konsumentenschützer und Verbände werden offensichtlich zu wenig in Anspruch genommen, sie sind sehr leichtgläubig oder/und haben von Physik überhaupt keine oder zu wenig Ahnung.
Was versprechen die Anbieter?
1. Sie reden (vor dem Kauf) nur von aufsteigender Feuchtigkeit.
Ob die Gründe dafür stimmen oder nicht, erkennt der Kunde nicht sofort. Die Gegenmaßnahmen sind genauso fantastisch und genauso wenig wirklichkeitsnah, aber schön beschrieben.
2. Sie verwenden eine blumenreiche Sprache mit wissenschaftlich klingenden Ausdrücken
3. Ganz entscheidend ist das Versprechen, den Kaufpreis zurückzugeben, wenn das Haus nicht trocken wird. Damit erscheint der Verkäufer mehr als seriös.
Diese „Geld-zurück-Garantie" wiegt die Käufer in völliger Sicherheit, er kennt noch nicht die vielen Fallen, die der Versprechung entgegenstehen
Es sind oft deren Argumente die auch Angst machen:
Ohne Chemie
Umweltfreundlich, unbedenklich für Mensch und Tier
Ohne Strom
Keine zusätzlichen Kosten, kein zusätzlicher Elektrosmog
Ohne Schneiden
Kein Eingriff in die Bausubstanz, Erhaltung der Baustatik
Ohne Bohren
Keine Bohrlöcher und kein Staub
Aber auch mit Angaben wie:
• die gesundheitsgefährdenden Folgen von feuchtem Mauerwerk
• das Haus verliert an Wert
• Gesundheitsgefährdung und Schimmelgefahr
Nun gehen einige Firmen auf dem Markt sehr aggressiv vor.
Es ist sicher, das kein Mensch - der etwas von Physik versteht, Herstellern oder Anbietern abnimmt, diese hätten ein Verfahren oder Geräte zur Mauertrockenlegung, insbesondere:
• die mit gravomagnetischen Wellen….
• oder man könnte mit Geräten das natürliche Erdfeld als Energielieferant dazu verwenden….
• dieser Geräte auf gravomagnetische Wasserstofffrequenz abgestimmt sind und somit gegen „aufsteigende Feuchte“ angehen….
• oder die Raumenergie, die angeblich die Wirkung dieser Geräte verstärken soll,
dazu verwenden können - Mauern trocken zu legen.
Es braucht sicher nicht betont zu werden, dass es solche genialen Zufallserfindungen, die gleichzeitig mit mehreren, bisher unbekannten Energieformen arbeiten, nicht gibt. Das zu glauben ist eine Zumutung für jeden Menschen mit durchschnittlicher Schulbildung und gesundem Menschenverstand.
Warum schreibt kaum jemand negativ über diese pseudoelektrophysikalischen Verfahren zur Mauertrockenlegung?
Weil die Anbieter sofort gerichtlich gegen „Geschäftsstörung“ (UWG) vorgehen, und sowohl die Sachverständigen, die Wissenschaftler als auch der Käufer sich nicht auf jahrelange Verfahren einlassen wollen, die mehr kosten las sie Geld zurückbringen.
Wer kauft so etwas?
- man muss schon sehr leichtgläubig sein oder/und von Physik überhaupt keine Ahnung haben.
- man lässt sich von Zahlen blenden - viele tausend Objekte (oft im Ausland die keiner überprüft hat) wurden bearbeitet.
- wenn dann so ein Gerät angeschafft wurde – und oft viele tausende Euro bezahlt hat, ja dann muss man auch eine Zeit warten (meist zwischen 2 und 4 Jahren), ja vielleicht kommt dann doch noch der Erfolg.
- man hat oft eine „Geld zurück Garantie", aber die Ausflüchte, warum dann doch nicht bezahlt wird sind vielfältig.
Viele Ausreden der Anbieter sind mir bekannt geworden:
- Sie hatten einen Wasserschaden
- Sie lüften falsch
- Eine Leitung ist undicht
- Wasser drückt von unten ein
- Wasser drückt als Stauwasser ein
- Der Verputz ist schadhaft
- Der Verputz hat zu viele Salze
- Es entsteht Tauwasser, weil der Raum falsch genutzt wird
- Die Heizung hatte einen Defekt
- Der Überlauf hat nicht funktioniert
- Das Grundwasser ist angestiegen
- Das Wasser kommt durch den Kamin, weil keine Abdeckung vorhanden ist
- Eine Setzung am Haus hat zu einem Riss geführt usw..
- Das schlimmste jedoch ist der Streit an sich. Es kostet immer sehr viel Geld um einen Anwalt und auch einen Sachverständigen damit zu beauftragen, dass man zu seinem Recht kommen kann. Wenn keine Vergleiche Vorher - Nachher gemacht werden können, ist der Ausgang sehr fraglich.
Wir können das Problem mit den „elektro…." Verfahren nicht so einfach lösen denn, wenn diese Firmen sogar in einem europäischen Verband zusammengeschlossen sind und dieser sogar die Gemeinnützigkeit zuerkannt bekommt - tja, dann fehlt es schon sehr weit bei unseren Regelwerken. Nicht nur dies, sondern auch, dass die ÖNORM solche Verfahren immer noch duldet - nein noch schlimmer, immer noch zulässt - verführt doch einige Menschen es doch einmal zu versuchen.
Und wer prozessiert schon gerne, zumal der Ausgang nicht sicher ist.
Hier gilt der Spruch wie bei uns Segler: Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.
Die meisten Anbieter verlangen immerhin pro Gerät zwischen 3.000 und mehr als 10.000 €.
Wer dies erfährt schreckt erstmal von den Anwalts, -und Gerichtskosten zurück. Meist wird sofort ein Gutachter vorgeschlagen und der Kläger (sowieso schon geschädigt und auch oft blamiert) muss zunächst in Vorleistung gehen.
Welcher Beamter oder auch sonstiger Hausverwalter gibt denn gerne zu, dass das von ihm ausgesuchte Verfahren nichts getaugt hat - bestimmt keiner!
Wer geht denn ein solches Prozessrisiko ein?
Herrn Ebel, Inhaber eines Ing.-Büro und Dipl.-Physiker hat dazu eine gute Grundlage geschaffen, diese Verfahren zu „bewerten".
"Schönes" Sammelsurium wissenschaftlicher Begriffe, aber ohne Inhalt.
"geoenergetisches Kraftfeld, gravomagnetischer Natur"
geo=Erde
gravo=Gravitation, speziell Erdanziehung.
magnetisch=die Erde hat ein schwaches Magnetfeld, dessen Kraftwirkungen selbst bei sehr guten Magneten (Kompaßnadel) klein sind.
"gravomagnetische Bodenenergie wird im Sendeteil rechtsdrehend polarisiert"
Energie ist keine gerichtete Größe und hat damit auch keine Polarisationsrichtung.
"Zusätzlich fließt von oben freie Energie ein, verstärkt das Gerät in seiner Wirkung"
Woher kommt denn diese freie Energie, die keiner kennt? Kann man damit ein Perpetuum Mobile betreiben?
"die Amplitude des abgegebenen Wirkfeldes erhöht."
Der Begriff "Amplitude" wird für eine zeitlich veränderliche Größe gebraucht, die um einen Nullwert schwankt und in der Regel ist der zeitliche Mittelwert einer Größe Null, die mit "Amplitude" beschrieben wird.
Man kann alle Leute einige Zeit
und einige Leute alle Zeit,
aber nicht alle Leute alle Zeit zum Narren halten.
Abraham Lincoln
Die Anbieter postulieren zunächst unrealistische beziehungsweise nicht nachvollziehbare Ursachen für die aufsteigende Feuchtigkeit. Dann werden Gegenmaßnahmen erdacht, die genauso fantastisch und genauso wenig wirklichkeitsnah sind. Ausgedehnte Messreihen im Labor und an unterschiedlichen Bauwerken haben die vollständige Unwirksamkeit dieser Methoden belegt.
Wie vor aufgeführt ist die Thematik nicht ganz so einfach. Es gibt viele Begriffe die nicht so einfach zu erklären sind. Um diese zum Teil recht verwirrenden Angaben zu erläutern bzw. zuzuordnen und auch zu bewerten möchte ich mich besonders bei den folgenden Herren bedanken.
Jochen Ebel Physiker, Inhaber eines Ing. Büros Berlin
Prof. Dr. Rainer Bunge Leiter der Hochschule für Technik Rapperswill, Institutsleiter Umtec
PD. Dr. rer. nat. Klaus Keck Privatdozent Konstanz. Ehem. Kernforschungszentrum Karlsruhe
Dr. Ing. Hartwig Künzel Abteilungsleiter Fraunhofer-Institut für Bauphysik
Prof. Dr. Ing. Michael Müller Hochschule Magdeburg Bauingenieurwesen
Prof. Dr. Ing. Lothar Weichert Physiker, ehemals Hochschule Bundeswehr Neubiberg
Prof. Dr. Erhard Wielandt Ehemals Leiter des Instituts für Geophysik Uni, Stuttgart
Prof. Dr. rer. Nat. Dr. Ing. Folker H. Wittmann, Dir. Aedificat-Institut Freiburg. Ehemals Leiter Technologie an der ETH Zürich
Unter diesen Begriffen werden Verfahren zusammengefasst, mit deren Hilfe der Feuchtetransport durch Einwirkung elektrischer Felder behindert oder unterbunden werden soll.
Es ist eine der sonderbarsten Erfindungen in den letzten Jahren.
Es tauchen immer wieder Anbieter mit sehr „umweltfreundlichen und schonenden" Sanierungsmethoden auf.
Dabei soll mittels elektrischer (oder sonstiger) Energie das Wasser in das Erdreich zurückgedrängt werden.
Man kann von Schwindelei ausgehen, denn es wird von einigen Herstellern versprochen, mit so genannten Erdstrahlablenkgeräten oder Verstärkern von Raumenergie eine Haustrockenlegung zu bewirken.
Dass in diesen Geräten so gut wie nichts Technisches enthalten ist, ist leicht verständlich: Die Erzeuger geben vor, Energien zu benützen, die außer ihnen niemand kennt.
Was sagt die Wissenschaft?
Die Wissenschaft befasst sich seit gut 30 Jahren mit Feuchtigkeit in Mauern und kennt die Zusammenhänge sehr gut.
die „Saugfähigkeit" der üblichen Baustoffe ist gut erforscht. Diese ergibt sich aus den Parametern:
• Anzahl und Verzweigung der Kapillaren
• Durchmesser, nach Größe und Häufigkeit eingeteilt
• Oberflächenbenetzung dieser Kapillaren
Durch Versuche an den Hochschulen in Delft, (NL) sowie an der E.T.H. in Lausanne und Zürich (CH) durch Professor F. H. Wittmann wurde genau ermittelt, in welcher Zeit, wie viel Liter Wasser „aufgesaugt" werden, und außerdem, wie hoch dann diese Feuchtigkeit „aufsteigen" kann.
Durch diese Strömung bildet sich ein elektrisches Potential aus, das „Strömungs-potential“.
Rein rechnerisch kann sich eine Potentialdifferenz von 60 plus/minus 30 Volt ergeben.
Jetzt kann man sich im Einzelfall darüber streiten, ob nun 30 oder besser 90 Volt richtig sind.
Will man den Kapillareffekt überwinden, muss eine größere Kraft aufgewendet werden als die der Saugfähigkeit - das wird jedoch auch einem Laien klar.
Eine andere neue Untersuchung von Scherpke und Schneider an der Universität Wien kommt zum Ergebnis: Es kann davon ausgegangen werden, dass mit Mauerwerktrockenlegungsverfahren, die ausschließlich auf der Ausnutzung elektroosmotischer Feuchtetransporteffekte im Sinne dieser Arbeit beruhen, an Baustoffen mit üblichen Porenradienverteilungen sowie baupraktisch relevanten Feuchte- und Salzgehalten keine signifikanten Trocknungseffekte zu erwarten sind, bestenfalls im Bereich von einem oder zwei Zentimetern. Jedoch ist hierbei auch darauf zu achten, dass beim Anlegen höherer Spannungen eine Gefährdung für Mensch und Tier gegeben ist. Es kann niemand kontrollieren, dass nur die Feuchte in den Mauern nach unten oder außen gedrängt wird, ohne nicht gleichzeitig den menschlichen Körper negativ zu beeinflussen.
Es ist somit absoluter Nonsens, mit irgendeinem elektrophysikalischen Verfahren, mit Spannungen z.B. von 5-10 Volt oder gar mit irgendwelchen unbekannten Wellen, die auf Mauern strahlen, einen signifikanten Effekt erreichen zu wollen.
Es gibt aber noch die eine Erscheinung, die die gewünschte Funktion verhindern, nämlich das Zetapotential. Es ist dies der Effekt, der dadurch entsteht, dass eine Ladungstrennung an den Kapillaroberflächen stattfindet, sobald Flüssigkeit in einer Kapillare transportiert wird. Dabei sind die Effekte des Saugens bei Ziegel und Kalkmörtel unterschiedlich. Eine Spannung, die Wasser im Ziegel hinunterdrückt, hebt das Wasser im Mörtel in die Höhe.
Eine weitere Problematik ergibt sich aus dem bekannten Effekt, dass Wasser bei Anlegen von Spannungen von über 1,3 Volt zersetzt wird. Dabei kommt es zu einer Aufspaltung: an der Anode entsteht naszierender Sauerstoff, der sehr aggressiv ist, deswegen kommt es auch sofort zu einer Korrosion der Elektroden. An der Kathode wird Wasserstoff erzeugt, der mit Sauerstoff ab 4 Prozent Knallgas ergibt.
All das sind klassische, physikalische Werte. Die Ergebnisse sind verbindlich und nachvollziehbar. Von anerkannten Fachleuten durchgeführte Kontrolltests bestätigen diese Ergebnisse eindeutig.
Es gibt sicher Objekte bei denen eine Verbesserung eingetreten ist, jedoch wurde dies von keinem öffentlich anerkannten Institut geprüft. Es wird meist nicht erwähnt:
• welche sonstigen baulichen Maßnahmen noch durchgeführt wurden
• an keinem der genannten Referenzobjekte ist eine nachprüfbare, objektive Dokumentation möglich
• niemand weiß, wie feucht diese Objekte waren
• und vor allen Dingen, worauf diese Veränderungen zurückzuführen sind
Es ist einfach nicht zu glauben, wie auch gebildete Menschen auf all auf diese Heilsversprechungen hereinfallen.
Woran liegt es, dass:
auch Vertreter von Behörden so etwas zulassen?
Menschen ohne weitere Prüfung sehr viel Geld ausgeben?
Die Zahl der Anbieter immer mehr wird?
Mögliche Erklärungen sind:
- Man lässt sich von Zahlen blenden - viele tausend Objekte (oft im Ausland die keiner überprüft hat) wurden bearbeitet.
-Man lässt sich von den Bewohnern der Referenzobjekte überzeugen, die wichtige Tatsachen und Zusatzkosten verschwiegen. Man darf unterstellen, dass viele Besitzer der Referenzobjekte für ihre verkaufsfördernden Gespräche Preisnachlässe erhalten haben.
Man weiß aber auch, dass niemand zugeben will, dass er übertölpelt wurde, dass er Geld hinausgeworfen hat, dass seine Entscheidung falsch war.
Man nimmt an, dass es in der Wissenschaft doch immer wieder etwas Neues gibt.
Niemand hat vor 150 Jahren von Rundfunk gewusst, niemand konnte sich vor hundert Jahren Fernsehen vorstellen, niemand hat vor fünfzig Jahren glauben können, dass er mit einem Gerät etwas größer als eine Taschenuhr rund um die Welt mit seinen Freunden sprechen kann, niemand hat vor zwanzig Jahren geahnt, dass ihm ein kleines Kästchen in einer fremden Stadt in jede beliebige Gasse leitet.
Die Käufer denken zu wenig nach,
sie getrauen sich zu wenig - andere Menschen zu fragen,
sie kennen keine Fachleute,
sie unterstellen Fachleuten, aus geschäftlichen Gründen von diesen preisgünstigen Geräten abzuraten, um selbst ein großes Geschäft machen zu können
Konsumentenschützer und Verbände werden offensichtlich zu wenig in Anspruch genommen, sie sind sehr leichtgläubig oder/und haben von Physik überhaupt keine oder zu wenig Ahnung.
Was versprechen die Anbieter?
1. Sie reden (vor dem Kauf) nur von aufsteigender Feuchtigkeit.
Ob die Gründe dafür stimmen oder nicht, erkennt der Kunde nicht sofort. Die Gegenmaßnahmen sind genauso fantastisch und genauso wenig wirklichkeitsnah, aber schön beschrieben.
2. Sie verwenden eine blumenreiche Sprache mit wissenschaftlich klingenden Ausdrücken
3. Ganz entscheidend ist das Versprechen, den Kaufpreis zurückzugeben, wenn das Haus nicht trocken wird. Damit erscheint der Verkäufer mehr als seriös.
Diese „Geld-zurück-Garantie" wiegt die Käufer in völliger Sicherheit, er kennt noch nicht die vielen Fallen, die der Versprechung entgegenstehen
Es sind oft deren Argumente die auch Angst machen:
Ohne Chemie
Umweltfreundlich, unbedenklich für Mensch und Tier
Ohne Strom
Keine zusätzlichen Kosten, kein zusätzlicher Elektrosmog
Ohne Schneiden
Kein Eingriff in die Bausubstanz, Erhaltung der Baustatik
Ohne Bohren
Keine Bohrlöcher und kein Staub
Aber auch mit Angaben wie:
• die gesundheitsgefährdenden Folgen von feuchtem Mauerwerk
• das Haus verliert an Wert
• Gesundheitsgefährdung und Schimmelgefahr
Nun gehen einige Firmen auf dem Markt sehr aggressiv vor.
Es ist sicher, das kein Mensch - der etwas von Physik versteht, Herstellern oder Anbietern abnimmt, diese hätten ein Verfahren oder Geräte zur Mauertrockenlegung, insbesondere:
• die mit gravomagnetischen Wellen….
• oder man könnte mit Geräten das natürliche Erdfeld als Energielieferant dazu verwenden….
• dieser Geräte auf gravomagnetische Wasserstofffrequenz abgestimmt sind und somit gegen „aufsteigende Feuchte“ angehen….
• oder die Raumenergie, die angeblich die Wirkung dieser Geräte verstärken soll,
dazu verwenden können - Mauern trocken zu legen.
Es braucht sicher nicht betont zu werden, dass es solche genialen Zufallserfindungen, die gleichzeitig mit mehreren, bisher unbekannten Energieformen arbeiten, nicht gibt. Das zu glauben ist eine Zumutung für jeden Menschen mit durchschnittlicher Schulbildung und gesundem Menschenverstand.
Warum schreibt kaum jemand negativ über diese pseudoelektrophysikalischen Verfahren zur Mauertrockenlegung?
Weil die Anbieter sofort gerichtlich gegen „Geschäftsstörung“ (UWG) vorgehen, und sowohl die Sachverständigen, die Wissenschaftler als auch der Käufer sich nicht auf jahrelange Verfahren einlassen wollen, die mehr kosten las sie Geld zurückbringen.
Wer kauft so etwas?
- man muss schon sehr leichtgläubig sein oder/und von Physik überhaupt keine Ahnung haben.
- man lässt sich von Zahlen blenden - viele tausend Objekte (oft im Ausland die keiner überprüft hat) wurden bearbeitet.
- wenn dann so ein Gerät angeschafft wurde – und oft viele tausende Euro bezahlt hat, ja dann muss man auch eine Zeit warten (meist zwischen 2 und 4 Jahren), ja vielleicht kommt dann doch noch der Erfolg.
- man hat oft eine „Geld zurück Garantie", aber die Ausflüchte, warum dann doch nicht bezahlt wird sind vielfältig.
Viele Ausreden der Anbieter sind mir bekannt geworden:
- Sie hatten einen Wasserschaden
- Sie lüften falsch
- Eine Leitung ist undicht
- Wasser drückt von unten ein
- Wasser drückt als Stauwasser ein
- Der Verputz ist schadhaft
- Der Verputz hat zu viele Salze
- Es entsteht Tauwasser, weil der Raum falsch genutzt wird
- Die Heizung hatte einen Defekt
- Der Überlauf hat nicht funktioniert
- Das Grundwasser ist angestiegen
- Das Wasser kommt durch den Kamin, weil keine Abdeckung vorhanden ist
- Eine Setzung am Haus hat zu einem Riss geführt usw..
- Das schlimmste jedoch ist der Streit an sich. Es kostet immer sehr viel Geld um einen Anwalt und auch einen Sachverständigen damit zu beauftragen, dass man zu seinem Recht kommen kann. Wenn keine Vergleiche Vorher - Nachher gemacht werden können, ist der Ausgang sehr fraglich.
Wir können das Problem mit den „elektro…." Verfahren nicht so einfach lösen denn, wenn diese Firmen sogar in einem europäischen Verband zusammengeschlossen sind und dieser sogar die Gemeinnützigkeit zuerkannt bekommt - tja, dann fehlt es schon sehr weit bei unseren Regelwerken. Nicht nur dies, sondern auch, dass die ÖNORM solche Verfahren immer noch duldet - nein noch schlimmer, immer noch zulässt - verführt doch einige Menschen es doch einmal zu versuchen.
Und wer prozessiert schon gerne, zumal der Ausgang nicht sicher ist.
Hier gilt der Spruch wie bei uns Segler: Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.
Die meisten Anbieter verlangen immerhin pro Gerät zwischen 3.000 und mehr als 10.000 €.
Wer dies erfährt schreckt erstmal von den Anwalts, -und Gerichtskosten zurück. Meist wird sofort ein Gutachter vorgeschlagen und der Kläger (sowieso schon geschädigt und auch oft blamiert) muss zunächst in Vorleistung gehen.
Welcher Beamter oder auch sonstiger Hausverwalter gibt denn gerne zu, dass das von ihm ausgesuchte Verfahren nichts getaugt hat - bestimmt keiner!
Wer geht denn ein solches Prozessrisiko ein?
Herrn Ebel, Inhaber eines Ing.-Büro und Dipl.-Physiker hat dazu eine gute Grundlage geschaffen, diese Verfahren zu „bewerten".
"Schönes" Sammelsurium wissenschaftlicher Begriffe, aber ohne Inhalt.
"geoenergetisches Kraftfeld, gravomagnetischer Natur"
geo=Erde
gravo=Gravitation, speziell Erdanziehung.
magnetisch=die Erde hat ein schwaches Magnetfeld, dessen Kraftwirkungen selbst bei sehr guten Magneten (Kompaßnadel) klein sind.
"gravomagnetische Bodenenergie wird im Sendeteil rechtsdrehend polarisiert"
Energie ist keine gerichtete Größe und hat damit auch keine Polarisationsrichtung.
"Zusätzlich fließt von oben freie Energie ein, verstärkt das Gerät in seiner Wirkung"
Woher kommt denn diese freie Energie, die keiner kennt? Kann man damit ein Perpetuum Mobile betreiben?
"die Amplitude des abgegebenen Wirkfeldes erhöht."
Der Begriff "Amplitude" wird für eine zeitlich veränderliche Größe gebraucht, die um einen Nullwert schwankt und in der Regel ist der zeitliche Mittelwert einer Größe Null, die mit "Amplitude" beschrieben wird.
Man kann alle Leute einige Zeit
und einige Leute alle Zeit,
aber nicht alle Leute alle Zeit zum Narren halten.
Abraham Lincoln
Die Anbieter postulieren zunächst unrealistische beziehungsweise nicht nachvollziehbare Ursachen für die aufsteigende Feuchtigkeit. Dann werden Gegenmaßnahmen erdacht, die genauso fantastisch und genauso wenig wirklichkeitsnah sind. Ausgedehnte Messreihen im Labor und an unterschiedlichen Bauwerken haben die vollständige Unwirksamkeit dieser Methoden belegt.
Wie vor aufgeführt ist die Thematik nicht ganz so einfach. Es gibt viele Begriffe die nicht so einfach zu erklären sind. Um diese zum Teil recht verwirrenden Angaben zu erläutern bzw. zuzuordnen und auch zu bewerten möchte ich mich besonders bei den folgenden Herren bedanken.
Jochen Ebel Physiker, Inhaber eines Ing. Büros Berlin
Prof. Dr. Rainer Bunge Leiter der Hochschule für Technik Rapperswill, Institutsleiter Umtec
PD. Dr. rer. nat. Klaus Keck Privatdozent Konstanz. Ehem. Kernforschungszentrum Karlsruhe
Dr. Ing. Hartwig Künzel Abteilungsleiter Fraunhofer-Institut für Bauphysik
Prof. Dr. Ing. Michael Müller Hochschule Magdeburg Bauingenieurwesen
Prof. Dr. Ing. Lothar Weichert Physiker, ehemals Hochschule Bundeswehr Neubiberg
Prof. Dr. Erhard Wielandt Ehemals Leiter des Instituts für Geophysik Uni, Stuttgart
Prof. Dr. rer. Nat. Dr. Ing. Folker H. Wittmann, Dir. Aedificat-Institut Freiburg. Ehemals Leiter Technologie an der ETH Zürich
Die Beiträge sind zwar schon etwas alt, aber ich bin sehr froh, dass ich darauf gestossen bin. In der HEV-Zeitung war wieder ein Artikel über die Firma Extracom GmbH und ich hatte den Experten im Haus. Wie beschrieben, wurden mir viele technische Details erklärt, aber warum es funktionieren sollte, weiss ich immer noch nicht. Mit der Offerte erhalte ich eine Erfolgsgarantie: "Sollte nach 12 Monaten keine deutliche Reduktion der Mauerfeuchtigkeit stattgefunden haben, erstatten wir Ihnen 100% des Kaufpreises zurück. Wir garantieren Ihnen eine Reduktion von mindestens 20% auf die Erstmessung, respektive eine maximale Mauerfeuchtigkeit von 8%. Bei Ihrem Haus wird die voraussichtliche Reduktion teilweise 30 - 50% betragen."
Die Messungen ergaben eine anscheinende Feuchtigkeit von durchschnittlich 17%. Man rechne: 20% von 17% = 3.4% weniger feucht, also immer noch etwa 13 - 14%. Was das "respektive" dazwischen soll, weiss ich auch nicht. Hab mal eine Rückfrage gestartet und bin gespannt auf die Antwort. Auch ob es irgendwelche Referenzobjekte gibt...
Ich finde im Internet auch praktisch nichts zu diesem Thema. Wenn die Entfeuchtung so einfach wäre, müsste das Gerät ja längst ein durchschlagender Erfolg sein und die ganzen Sanierungsfirmen könnten ihre Tore schliessen.
Die Messungen ergaben eine anscheinende Feuchtigkeit von durchschnittlich 17%. Man rechne: 20% von 17% = 3.4% weniger feucht, also immer noch etwa 13 - 14%. Was das "respektive" dazwischen soll, weiss ich auch nicht. Hab mal eine Rückfrage gestartet und bin gespannt auf die Antwort. Auch ob es irgendwelche Referenzobjekte gibt...
Ich finde im Internet auch praktisch nichts zu diesem Thema. Wenn die Entfeuchtung so einfach wäre, müsste das Gerät ja längst ein durchschlagender Erfolg sein und die ganzen Sanierungsfirmen könnten ihre Tore schliessen.
Hallo fastdoof
ich würde eher sagen sie garantieren dir 20 Prozentpunkte .. wenn vorher 30% war sind hinterher nur noch 10% über. Respektive 8% falls du mit der Reduktion von 20 Prozentpunkten rechnerisch unter diese 8% Hürde kommen würdest.
In deinem Fall sollten also vermutlich die 8% massgeblich sein.
ich würde eher sagen sie garantieren dir 20 Prozentpunkte .. wenn vorher 30% war sind hinterher nur noch 10% über. Respektive 8% falls du mit der Reduktion von 20 Prozentpunkten rechnerisch unter diese 8% Hürde kommen würdest.
In deinem Fall sollten also vermutlich die 8% massgeblich sein.
Hallo Grüß Gott. Früher sagte man, Papier ist geduldig.
Abgesehen von den Messungen die sowieso falsch sind - man kann mit elektrischen Messgeräten keine Feuchte sondern nur den Widerstand messen kann man alles mögliche schreiben.
Lesen Sie doch bitte meinen Beitrag weiter oben nochmals.
Viel Erfolg
Anhang anzeigen 03. Messen der Feuchte.doc
Abgesehen von den Messungen die sowieso falsch sind - man kann mit elektrischen Messgeräten keine Feuchte sondern nur den Widerstand messen kann man alles mögliche schreiben.
Lesen Sie doch bitte meinen Beitrag weiter oben nochmals.
Viel Erfolg
Anhang anzeigen 03. Messen der Feuchte.doc
Meine Nachfrage bei der Firma Extracom, wie das jetzt genau sei mit diesen Prozentzahlen und ob sie mir ein paar Referenzobjekte angeben könnten, bleibt seit Wochen unbeantwortet. Jedenfalls hat mich der Beitrag von trockenleger mehr überzeugt als das Verkaufsgespräch. Mit diesen Fr. 6'000.00, die das Kästchen gekostet hätte, kann ich mir Sinnvolleres leisten. Danke für alle Infos!
Ich bin jetzt auf dem Weg zum Friedensrichter,mit dieser Saubermann Firma. Man hat sich von Hrn. Wachter getrennt. Offenbar hat ihn für diesen Schwindel sein Gewissen geplagt. Ich will einfach mein Geld zurück. Liege ich falsch oder habe ich was verpasst. Warum ist diese Firma noch nicht im Kassensturz gekommen ? Hat die Firma noch nie jemand wegen Betrug angezeigt ?
